Quem foi Lilith: deusa, demônio, ou a primeira mulher de Adão?

mitologia

 A história de Lilith surgiu na Babilônia e foi importada para a tradição judaica. O folclore judaico trata Lilith como uma espécie de demônio feminino. A primeira menção sobre quem foi Lilith surgiu entre os sumérios a 3000 a.C, com um registro conhecido como "o poema Lilitu". 

Na Babilônia, Lilith era uma deusa e provavelmente os judeus a incluíram na sua cultura durante o período em que ficaram exilados. Nos textos babilônicos, Lilith era "a prostituta do templo de Isthar", um demônio feminino que causava a queda dos homens através da sedução. Como deusa, Lilith estava associada a lua, ao adultério, a morte (aborto) e a doenças sexualmente transmissíveis. 

costume babilônico

Podemos constatar no Antigo Testamento a influência da cultura babilônica entre o povo de Israel e suas consequências, apesar disto, não há nenhum registro sobre a existência de Lilith na Bíblia. Lilith passou a fazer parte do folclore judaico de forma tardia, na Idade Média. Na verdade, Lilith passou a ganhar fama nos dias atuais devido à produção de livros de ficção, desenhos e filmes, tornando a sua história ainda mais confusa. A história de Lilith O primeiro registro a falar sobre a vida Lilith foi o "Alfabeto de Ben-Sira", uma sátira judaica que contém cenas de incesto e até flatulência. O texto humorístico do período medieval conta que Lilith teria sido a primeira mulher do mundo, a primeira mulher de Adão. Deus teria feito Lilith antes de Eva, do pó da terra, assim como Adão. No primeiro ato sexual, Lilith se recusou a ficar por baixo de Adão, exigindo ser tratada da mesma forma que ele. Ambos passam a discutir, Lilith diz o nome de Deus em vão e foge voando do jardim do Éden. Adão orou a Deus, que enviou três anjos para resgatá-la, mas Lilith se recusou retornar ao Éden. Castigada a ter cem abortos por dia, Lilith se torna uma espécie de demônio do mar Vermelho. Devido à solidão de Adão, Deus cria Eva. Esta agrada Adão causando ciúmes em Lilith, que se transforma em serpente e faz Eva a comer do fruto proibido. Não é possível afirmar que a história de Lilith seja verdade, por se tratar de uma ficção medieval com influências da comédia grega. 

mitologia

Existem também outros textos que dizem que Lilith se tornou esposa de Lúcifer ou Samael. A história de Lilith, é por vezes, utilizada como um símbolo feminista no combate ao machismo. Apesar do direito das mulheres ser uma causa justa, isto não torna a história de Lilith verdadeira. Lilith, Adão e a Bíblia Lilith não foi a primeira mulher de Adão. Algumas pessoas alegam que o versículo de Gênesis 1:27 que diz que "Deus criou o homem e a mulher" surge antes da citação de Eva em Gênesis 2. Dando margem a interpretação que existiria uma mulher antes de Eva. Outro ponto para este argumento seria a reação de Adão ao dizer "esta sim", como se houvesse outra mulher, veja o versículo: Disse então o homem: "Esta, sim, é osso dos meus ossos e carne da minha carne! Ela será chamada mulher, porque do homem foi tirada". Gênesis 2:23 No caso, trata-se de um erro de interpretação de texto, veja como está organizado o início do livro de Gênesis: o primeiro capítulo fala quando o homem e a mulher foram criados em meio a tudo. Já o capítulo 2, detalha como Adão e a mulher foram criados. Não existe "o homem e Adão", nem "a mulher e Eva", existe o homem e a mulher que se chamavam Adão e Eva. Vale destacar que a "mulher" só passa a se chamar Eva no capítulo 3, o que deixa ainda mais claro que só existe uma mulher. Quando Adão diz "esta sim" está reagindo ao fato de Eva ser como ele - mesma espécie - em forma e aparência. Outra tentativa de inserir Lilith em Gênesis, vem de uma crença islâmica que Lilith seria a serpente que enganou Eva. Contudo, a própria Bíblia afirma em Apocalipse 12:9 que a serpente é o Diabo: "Ele é a antiga serpente chamada Diabo ou Satanás, que engana o mundo todo." A única passagem que recorre à expressão "lilith" encontra-se em Isaías 34:14 na versão hebraica. No entanto, Isaías 34 foi escrito antes do exílio dos judeus na Babilônia, logo não havia influência da figura de Lilith e não se tratava de um nome próprio. 

Veja o versículo: "Criaturas do deserto se encontrarão com hienas, e bodes selvagens balirão uns para os outros; ali também descansarão as criaturas noturnas e acharão para si locais de descanso." Isaías 34:14 No texto original, o termo "criaturas noturnas" em hebraico remete a expressão "lilith" - com letra minúscula - que significa "noturna" ou "noite". 

Hienas Noturnas

Trata-se de um texto simbólico, o profeta cita a figura de animais selvagens - hienas, bodes e corujas - não de deuses e demônios. Esta confusão é similar ao caso de Lúcifer - também escrito em Isaías - que a tradução original significa "estrela da manhã" e a Bíblia não faz nenhuma menção a sua existência. Da mesma forma, não podemos tratar Lilith como um demônio feminino, se de fato, a Bíblia não fala nada sobre a sua existência. Afirmar que Lilith é um demônio é afirmar que Lilith existe. Desmistificando Lilith através da Bíblia Na Bíblia, Deus criou o homem e a mulher semelhantes um ao outro, para cooperarem entre si, não para competirem.

Veja algumas referências bíblicas que desmistificam a existência de Lilith: 

• A Bíblia não cita Lilith em Gênesis, tampouco a existência de uma mulher anterior a Eva.
• Em Gênesis 1:27 fala quando o homem e a mulher foram criados. Já em Gênesis 2 descreve como Adão e a "mulher" foram criados. 
• A Bíblia afirma que serpente que enganou "mulher" foi o Diabo, não Lilith - Apocalipse 12:9 
• A "mulher" não tinha nome. Adão a chamou de Eva depois que comeu o fruto proibido - Gênesis 3:20
• Isaías 34 cita a figura de animais selvagens, não de demônios ou pessoas.
• A tradução "criaturas noturnas" não é nome o próprio "Lilith", assim como "estrela da manhã" não é o nome próprio "Lúcifer". 

PORQUE JESUS AMALDIÇOOU A FIGUEIRA?

 

Uma das mais intrigantes passagens na Bíblia é o relato de Jesus e a figueira improdutiva. Segundo Marcos 11:12-14, 20-24, quando Jesus avistou uma certa figueira que tinha folhas mas não frutos, ele a amaldiçoou e, em resultado, a árvore secou-se. Contudo, conforme Marcos disse claramente, não era época para figos. Por que, então, Jesus amaldiçoou essa figueira? E por que Marcos, sob inspiração, registrou esse incidente? Embora alguns comentaristas tenham encontrado dificuldade para explicar esse relato, os fatos não apenas justificam as ações de Jesus, mas revelam também que Jesus ensinava uma dupla lição de fé!

Por exemplo, embora os figos em geral não amadureçam antes de junho [hem. set.], em geral os frutinhos verdes começam a aparecer nos galhos das figueiras já em fevereiro. De fato, isso acontece dois meses antes de aparecerem as folhas nos galhos, em fins de abril ou início de maio. Assim, por volta da época em que a figueira tem folhas, ela deve com certeza ter figos. Isso ajuda-nos a entender que, quando Jesus viu essa figueira específica em fins de março, embora não fosse a época para que as figueiras tivessem figos maduros, também não era a época para que as figueiras tivessem folhas.

O fato de que esta árvore tinha folhas, mostra que estava madura fora de época. Certamente, não seria desarrazoado, da parte de Jesus, esperar que uma árvore assim estivesse também adiantada, fora de estação, na produção de seus frutos. Essa árvore, porém, era improdutiva. Sem dúvida, como Marcos declarou, a árvore não tinha “nada senão folhas”, isto é, nenhum fruto. Certamente, as folhas davam à árvore uma aparência enganosa.

Mas, por que amaldiçoou Jesus essa figueira improdutiva? As palavras de Jesus, na ocasião, conforme registradas em Marcos 11:22-25, fornecem uma pista para a resposta. Conforme Jesus explicou, foi uma lição para que ‘tivessem fé em Deus’. Que tinha o secar dessa figueira a ver com a fé? Em primeiro lugar, foi a fé de Jesus que fez com que a maldição se cumprisse. Evidentemente, Jesus usava essa ocasião para fornecer uma lição objetiva sobre o poder da fé. Conforme Jesus declarou: “Todas as coisas pelas quais vais e que pedis, tende fé que praticamente já as recebestes, e as tereis.” — Marcos 11:24.

Mas, parece haver também outra conexão entre o secar dessa figueira e a qualidade da fé. Apenas três meses antes desse incidente, Jesus contou uma parábola a respeito duma figueira infrutífera que devia ser cortada. (Lucas 13:6-9) E que foi ilustrado pela figueira dessa parábola? Essa figueira infrutífera era símbolo da antiga nação judaica. — Veja Mateus 21:43.

Assim, é razoável crer-se que a figueira infrutífera que Jesus amaldiçoou também era um símbolo da antiga nação judaica, infrutífera. Embora essa nação estivesse numa relação pactuada com Deus, a aparência era enganosa, pois a nação revelou-se infrutífera em matéria de bons frutos, chegando mesmo a rejeitar o próprio Filho de Deus. E qual era a razão dessa infrutuosidade? A falta de fé, a mesma qualidade que Jesus acentuava, usando aquela ocasião. (Romanos 9:31, 32) Por fazer com que a figueira secasse, Jesus demonstrava vividamente qual seria o resultado final para aquela nação infrutífera, sem fé.

Portanto, não apenas os fatos pertinentes à horticultura justificam a ação de Jesus de amaldiçoar a figueira, mas o contexto mostra que através dela Jesus ensinava uma dupla lição de fé. Enquanto a falta de fé pode tornar-nos infrutíferos e só resultará em sermos rejeitados por Deus, termos uma fé ativa nos habilitará a ‘mover montanhas’, visto que Deus responderá, com certeza, as nossas orações. — Mateus 17:20.

FONTE >>Biblioteca Bíblica

JUDAS, O TRAIDOR

1. O pecado da proximidade. Além do fato de a Bíblia dizer que Satanás entrou em Judas a fim de entregar Jesus, não nos é dito outro motivo além da ganância do discípulo. É provável que ele estivesse esperando que Jesus pegasse em armas e conduzisse Israel numa cruzada contra os romanos, ou que usasse seu poder para expulsar os invasores e restaurar a autonomia nacional que os hebreus tinham antes do período do cativeiro. Talvez tenha pensado que os poderes sobrenaturais que Jesus recebeu do Eterno pudessem ser aproveitados ou direcionados para finalidades nacionalistas. Mas o projeto de Deus era outro. Tentado pelo dinheiro, com o coração dominado por Satanás, Judas entregou Jesus, cumprindo assim a profecia, de que Jesus seria traído.

Judas era um homem que poderia ser comprado. Os sacerdotes e doutores da Lei procuravam uma chance de prender e matar Jesus. Eles detestavam os ensinos de Jesus, transmitidos com autoridade. Eles viam as multidões seguindo ao Senhor, tinham conhecimento dos milagres realizados por Ele, e acharam em Judas a pessoa ideal para quebrar as barreiras que impediam seus planos de serem executados. O preço de Judas foi trinta moedas de prata.

2. Uma profecia cumprida. A Palavra de Deus nos mostra que o Filho de Deus seria traído. Essa situação havia sido registrada pelo profeta Davi, no Salmo 41.9. O Salmo registra uma traição realizada por uma pessoa próxima a Davi, e esse texto tem sido aplicado também à forma como Judas tratou o Senhor.

3. O traidor precisava tirar a própria vida? A profecia diz que o Messias seria alvo de traição, mas não diz que o seu traidor deveria tirar a própria vida. Entendemos que Judas poderia ter um destino diferente, ainda que tenha sido instrumento de Satanás para entregar Jesus à morte. Há pessoas, que como Judas, se deixam levar pelo desgosto de seus atos e encerram não apenas a própria vida, como também a possibilidade de serem restauradas por Deus.

                                      COMO JESUS TRATOU JUDAS

1. Jesus o amou até o fim. A declaração de João 13.1 mostra que Jesus não fez acepção de pessoas, mesmo sabendo que Judas o trairia. Ele não tratou Judas de forma diferente da forma que tratou os demais discípulos naquela noite. A traição de Judas não mudou a atitude do Senhor em relação a ele, nem fez de Jesus um traidor. É preciso lembrar de que os demais discípulos deixaram Jesus sozinho, não deram assistência ao Senhor quando esse foi preso. Ainda assim, eles foram trazidos de volta à comunhão com o Senhor. Até Pedro, que negou Jesus diante das pessoas, foi restaurado, e posteriormente, cheio do Espírito no Pentecostes e muito usado por Deus.

2. Jesus deu a ele a ceia. É preciso deixar claro que Jesus deu, com seu exemplo, oportunidades para que Judas se arrependesse. A forma como Jesus tratou seu discípulo deve nos desafiar como exemplo.

3. Jesus lavou os pés dele (Jo 13.12). Jesus não deixou de fora seu traidor, dando-nos uma Lição de humildade e de Liderança servil. Ele sabia que Judas o trairia, e por isso disse: “[…] Ora, vós estais limpos, mas não todos” (Jo 13.10). Judas, consumido pelo seu desejo por dinheiro, teve seus pés lavados, mas sua alma ainda estava contaminada.

Somente o servo de menor importância lavava os pés das pessoas que chegavam na casa. As estradas poeirentas da palestina deixavam os pés sujos, e junto com o cansaço natural da caminhada, deixavam os pés com um aspecto ruim para os viajantes. Ter seus pés Lavados trazia alívio da caminhada e limpeza para os pés. Somente após ter ceado e ter seus pés lavados por Jesus, é que Judas foi consumar a traição.
                                                     CONCLUSÃO

Judas poderia figurar entre os apóstolos na história da Igreja. Poderia ter visto o Senhor ressurreto. Poderia ter participado no dia de Pentecostes. Mas entrou para a história como um traidor, e seu nome representa ainda hoje, essa imagem. Os demais discípulos também deixaram a desejar quando abandonaram Jesus em seus últimos momentos de vida, mas foram trazidos de volta à comunhão pelo próprio Messias ressuscitado. Apenas Judas perdeu tais oportunidades não apenas por ter traído Jesus, mas também por ter dado fim à sua vida. Que possamos entender que em Deus sempre há restauração, desde que tenhamos fé para crer no perdão que Ele nos concede e abandonar aquilo que lhe desagrada.

PARÁBOLA DO CINTO DE LINHO

Vínculo significa “tudo o que ata, liga ou aperta”. Vivemos tempos de desunião e divisão nas organizações humanas. Infelizmente tais coisas surgem também no seio da Igreja de Cristo.

Jeremias 13 é uma parábola feita por Deus, com objetivo de mostrar ao profeta o estado espiritual do povo de Judá, simbolicamente comparado a um cinto de linho apodrecido. Era uma forma de falar ao seu povo que a comunhão com Ele não andava bem. O Senhor queria reconstituir a comunhão rompida.

A igreja de hoje vive tempos difíceis e alguns de seus valores estão comprometidos. Muitos crentes já precisam de “novos cintos de linho”, pois alguns deles encontram-se com os fios enfraquecidos. Todavia o Espírito Santo pode nos habilitar a tecê-los de novo.

“Assim me disse o Senhor: Vai, compra um cinto de linho e põe-no sobre os lombos, mas não o metas na água” (Jr 13.1). Deus oferecia ao profeta oportunidade de renovação. Trazendo essa tipologia para o ministério cristão, entendemos que valores podem ser renovados. Mas o que significa “cinto de linho sobre os lombos”? Diz respeito a segurança, retidão, unidade e comunhão. O cinto era um item na indumentária cotidiana de homens e mulheres do mundo antigo. Era usado também sobre túnicas sacerdotais, chamadas de éfodes litúrgicos, utilizados nos serviços do tabernáculo ou do templo.

Deus ilustrou o estado espiritual de Judá, ordenando ao profeta que usasse o cinto de linho por algum tempo e depois o levasse a um lugar úmido, ao Eufrates. Após muitos dias voltou ao local e constatou que o cinto estava podre. Os elementos pútridos daquela peça indicavam que a soberba e dureza de coração, haviam degenerado o relacionamento do povo de Israel com seu Criador. Contextualizando: Como está a tão sonhada unidade cristã? Nossos cintos de linho estão fortes e retesados? Temos conseguido evitar elementos de putrefação em nossos ministérios?

Para que serve um cinto? Para dar firmeza aos lombos do usuário. Neste caso o cinto era tecido com fios de linho endurecido e com larga espessura. O mesmo circundava a cintura para firmar o corpo e mantê-lo ereto.

O homem de Deus que ministra precisa ter postura firme e reta. O tal não pode curvar-se às coisas supérfluas ou ceder em sua fé. A expressão “firmeza dos lombos” tipifica a retidão na vida do obreiro. Desvios da verdade, tortuosidade dos caminhos, concessões às heresias, frouxidão doutrinária, expõem roturas no ministério.

Quando isso acontece a obra fica ultrapassada, sem renovação espiritual e absolutamente minada. A não ser que se permita o Espírito de Deus operar livremente, inúmeros crentes sucumbirão. O que não se pode tolerar são paixões pessoais, que apresentam-se vestidas de falsa espiritualidade, e escondem elementos corrosivos à igreja. Um dos erros de Judá foi a soberba, e por causa desse pecado, a humildade perdeu para a ostentação e a renúncia do “eu” para a glória do poder.

Pr. Elienai Cabral, AD em Sobradinho/DF

Membro do Conselho Administrativo da CPAD

Artigo publicado no jornal Mensageiro da Paz de 1 a 15 de março de 2001.

É o Natal uma festa pagã

A origem do Natal 

É verdade que a data de 25 de dezembro marcava a celebração de uma festa pagã conhecida como Natalis Solis Invicti (Nascimento do Sol Invencível), em homenagem ao deus Mitra (da religião persa), e que esta festa era estimulada com orgias sexuais e embriaguez. No ano 440 dc., porém, a data foi fixada para marcar o nascimento de Jesus, já que ninguém sabia a data de seu nascimento.

A questão fundamental : Esta origem pagã depõe contra os cristãos que hoje celebram o 25 de dezembro em homenagem a Jesus? Necessariamente, não! O Natal (mesmo tendo urna origem pagã) é um evento que deveria ser celebrado por todos os cristãos ao redor do mundo (sem dogmatizar). Mas, por quê? Ora, havia uma festa dedicada a um deus falso, Mitra, considerado o Sol Invencível. As atenções eram volta­das para ele (e isto, sim, servia aos propósitos de Satanás). Surge, porém, a igreja com uma mensagem inovadora aos pagãos: O Sol Invencível existe, e não é Mitra (uma entidade mito­lógica); seu nome é JESUS! Ele foi visto e toca­do, pois era real (1 João 1:1). Dele falou o profeta Malaquias: “Mas para vós, que temeis o meu nome, nascerá o sol da justiça, trazendo salvação debaixo das suas asas” (4:2). A festa mitraica oferecia prazeres terrenos e momentâneos (portanto, efêmeros); ao passo que Jesus oferecia a salvação, a libertação do pecado e a vida eterna (valores perenes). “Pois o reino de Deus não é comida nem bebida, mas justiça, paz e alegria no Espírito Santo” (Romanos 14:17).

Foi o cristianismo paganizado? Nunca! Jamais! 

Que nome lhe vem à mente quando menciona­mos a data 25 de dezembro: Mitra ou Jesus? Mitra já foi esquecido, há muito tempo. O Sol da Justiça veio e venceu, provando que Ele, sim, é verdadeiramente o Invencível! Assim, o nome de Jesus foi mais uma vez engrandecido. Onde havia trevas, resplandeceu a luz.

Para entender melhor esta questão, veja os seguintes exemplos:

No princípio era o Logos… 

Muito antes de João escrever que ‘no princípio era o Verbo (do grego logos) e o Logos estava com Deus e o Logos era Deus (João 1:1), já havia no mundo greco-romano uma concepção particular do que era o logos (o termo, portanto, não era desconhecido para os leitores do apóstolo). Uma das idéias que se propagava entre alguns filósofos da época era a de que o Deus Supremo era inatingível: nenhuma criatura poderia manter contato com ele, mas apenas com seres intermediários conhecidos como aeons. O logos, então, seria um dentre muitos aeons.­Ainda concernente ao logos, acreditavam que por ser de constituição espiritual, ele não pode­ria assumir um corpo humano (para tais filósofos, a matéria era inerentemente má).

Tudo isso era um empecilho para que as pessoas não buscassem ter um relacionamento íntimo com Deus, nem aceitassem a idéia de que o logos se encarnou, assumindo a natureza humana (sem pecado).

O apóstolo João dá então um golpe mortal nas concepções errôneas dos filósofos de sua época. Ele diz: “No princípio era o Logos, e o Logos estava com Deus, e o Logos era Deus. E o Logos se fez carne, e habitou entre nós. Vimos a sua glória…” (1:1, 14). João não negou a existência do Logos, mas corrigiu o conceito errado que havia sobre ele. Era possível ter comunhão direta com Deus através do Logos, e o Logos não apenas estava com Deus, mas o próprio Logos era Deus (ou seja, tinha a natureza divina); e para espanto de todos, João disse que o Logos (que era Deus) se fez carne (tornou-se humano) e habitou entre nós. Quem ainda poderia duvidar de que era possível ter comunhão com Deus, se o próprio Deus andou entre nós na pessoa de Jesus de Nazaré, buscando reconciliar o homem com si mesmo?

Do mesmo modo como a mensagem de João sobre o Logos veio para corrigir um conceito errado sobre a pessoa de Deus e da própria natureza humana, assim também a igreja agiu no ano 440 dc., desviando a atenção das pessoas da adoração errônea que se prestava a Mitra, guiando-as ao único que é digno de receber “poder, e riqueza, e sabedoria, e força, e honra, e glória, e louvor.., para todo o sempre (Apocalipse 5:12, 13).

Ao Deus desconhecido 

Este é outro exemplo que nos mostra que onde havia trevas, resplandeceu a luz.

O apóstolo Paulo passeava por Atenas, e diz a Bíblia que o seu “espírito se revoltava em si mesmo, vendo a cidade tão entregue à idolatria” (Atos 17:16). Apesar de sua revolta, ele não saiu pela cidade chutando ídolos, amarrando demônios ou dizendo que tudo aquilo era de Satã. A atitude de Paulo foi sensata e inteligente. Ele disse aos atenienses: “Homens atenienses, em tudo vejo que sois muito religiosos. Pois passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Ora, esse que vós honrais sem conhecer é o que eu vos anuncio’ (vv. 22, 23). Paulo usou o ídolo como ponte a fim de transmitir a mensagem do evangelho. Onde havia trevas, resplandeceu a luz, pois diz a Escritura que “aderiram alguns homens a ele, e creram, entre os quais estava Dionísio, o areopagita, e uma mulher por nome Dâmaris, e com ele outros” (v. 23)

Evitando os extremos 

Antes de tudo, é preciso esclarecer o seguinte: O Natal não é um artigo de fé; não faz parte do corpo doutrinário da igreja; é questão de ordem pessoal. É preciso que haja espírito de tolerância para com os que não pensam como nós em aspectos secundários de fl055d fé (Romanos 14). Os extremos devem ser evitados. Não se deve dizer a respeito de quem come­mora o Natal: “Está em pecado; enganado por Satanás”. Por outro lado, quem não celebra o 25 de dezembro não deve ser crucificado por causa disso. Creio, porém, que quem se fecha para essa data, perde urna grande oportunidade, pois nesse dia a maioria das pessoas está sensível a ouvir algo sobre Jesus. Pergunte-lhes o que acham de Jesus ou o que acham do Na­tal; qual o seu real significado; será que Natal significa comer e beber, cantar e dançar? Diga que o mundo precisa do Pai da Eternidade (Isaías 9:6) e não do “papai Noel”. Anuncie para o mundo o que um anjo disse aos pastores ao nascer Jesus: “Eu vos trago novas de grande alegria, que o será para todo o povo. Na cidade de Davi vos nasceu hoje o Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lucas 2:10, 11).

(Fonte: Revista Defesa da Fé)

Feliz Natal

Quem é o Discípulo Amado na Bíblia?

O “discípulo amado” é uma figura misteriosa e sem nome no Quarto Evangelho. Ele aparece explicitamente apenas na segunda metade do evangelho (João 13–21) e serve como testemunha de todos os principais eventos da semana final de Jesus: a ceia, o julgamento, a crucificação, a sepultura vazia e a ressurreição. Sua primeira aparição é na refeição final de Jesus, onde ele se reclina ao lado do Senhor e é solicitado por Pedro para fazer perguntas pessoais sobre o traidor de Jesus (13:23-25). Ele também aparece na cruz, em pé com a mãe de Jesus, enquanto os outros discípulos desapareceram (19:26), recebendo uma comissão para levar Maria para sua própria casa (v. 27). No túmulo, ele ultrapassa Pedro (20:1-10) e acredita que, apesar de Pedro entrar no sepulcro primeiro. Mais tarde, quando os discípulos estão pescando na Galileia e Jesus chama da praia, este discípulo, sozinho, reconhece Jesus (21:7); e enquanto Pedro corre para a praia, o Discípulo Amado trabalha para trazer a rede de peixes.

Alguns estudiosos acreditam que outras referências indiretas podem igualmente identificar a sombra deste discípulo em outras partes do Evangelho. Um discípulo anônimo está com André em João 1: 35–42. Em 18:15 ele está com Pedro no interrogatório de Jesus e é conhecido pelo sumo sacerdote. Na cruz ele é uma testemunha ocular da morte de Jesus (19:35). Acima de tudo, 21:24 descreve-o como a fonte dos testemunhos do Evangelho para a vida de Jesus.

As principais sugestões para a identidade dessa misteriosa figura literária incluem Lázaro, a única pessoa a quem o Evangelho diz que Jesus amava (João 11:3, 11, 36; compare com 11:25–26 e 21: 20–23). Outra sugestão é João Marcos (Atos 12:12), que está associado com Pedro (1 Pe 5:13) e pode ter sido confundido com João na antiguidade. A identificação tradicional é João, filho de Zebedeu. João era um dos Doze e o Amado Discípulo participou da refeição final de Jesus. João frequentemente aparece com Pedro na tradição sinótica, assim a rivalidade aqui com Pedro. O Quarto Evangelho é curiosamente silencioso sobre João, que aparece nos sinóticos como uma figura importante. Um número de escritores pós-apostólicos (por exemplo, Irineu e Policarpo) afirmam que João é o Discípulo Amado, o autor do Quarto Evangelho.

Hoje, o interesse maior se concentra no papel literário ou simbólico desempenhado pelo Discípulo Amado na estrutura teológica do Quarto Evangelho. Alguns afirmaram que ele é o discípulo ideal, oferecido como um modelo de discipulado - uma pessoa que acredita sem evidência física. Outros o descreveram como uma testemunha ideal, que acredita e testifica diante do mundo o que Deus fez em Cristo. Alguns críticos até pensaram que representava simbolicamente a igreja joanina carismática competindo com as crescentes e formais comunidades petrinas. Mais recentemente, estudiosos sugeriram que este era um cristão desconhecido que desempenhou um papel revelador, mediando a verdade divina para a comunidade (muito parecido com o professor anônimo de justiça em Qumran). Esses estudiosos comparam o Discípulo Amado com o prometido Espírito-Paracleto, cujos atributos podem ter sido os mesmos do discípulo.

Deve haver, no entanto, uma figura histórica por trás desse nome. Sua atividade histórica como a fonte confiável da tradição das testemunhas oculares exige que algumas pessoas tenham servido à comunidade joanina como sua inspiração e sua ligação com Jesus. Ele é um modelo de fé e discipulado - mas também uma âncora para a história e o fundador da comunidade joanina.


Bibliografia. R. E. Brown, The Community of the Beloved Disciple (New York, 1979); G. M. Burge, Interpreting the Gospel of John (Grand Rapids, 1992), 37–54; J. Charlesworth, The Beloved Disciple (Valley Forge, 1995); V. Eller, The Beloved Disciple: His Name, His Story, His Thought (Grand Rapids, 1987); M. de Jonge, “The Beloved Disciple and the Date of the Gospel of John,” em Text and Interpretation, ed. E. Best and R. McL. Wilson (Cambridge, 1979), 99–114; J. N. Sanders, “Who Was the Disciple Whom Jesus Loved?” em Studies in the Fourth Gospel, ed. F. Cross (London, 1957), 72–82.

Deus Criou a Morte?

Embora não seja aceito pela a maioria dos cristãos de hoje, ele era aceito na antiguidade como leitura devocional, no entanto, não-canônico. O livro pseudo-epígrafo de Sabedoria nos ensina algumas verdades espirituais que não se encontram tão claramente em outros livros que fazem parte das Escrituras Inspiradas hodiernas.

O livro fascina  pela declaração: “Deus não é o autor da morte, a perdição dos vivos não lhe dá alegria alguma.” (Sb. 1.13) Num mundo de agnósticos, críticos e rebeldes, onde tanto ouvimos que fulano morreu porque Deus quis, Deus o chamou, Deus criou a morte por causa da superpopulação para dar a vez para outros seres humanos existirem, criou a morte para nos refinar espiritualmente, etc, etc..., apensar de todas essas filosofias, o livro de sabedoria, em termos apenas de literatura histórica, nos mostra qual era o pensamento judaico antigo sobre Deus em relação à morte, e esse é o pensamento dos verdadeiros cristãos.

Deus não é o autor da morte, Ele não a criou. A morte em si não faz parte da criação, ela é a ausência da vida criada por Deus, YHWH; assim como a escuridão é a ausência da luz, o frio é a ausência do calor, não fazendo esses, assim, parte da criação direta, imediata.

Deus disse ao primeiro homem, chamado em hebraico pelo nome de Adão, que se ele desobedecesse ao Autor da vida, e desejasse viver longe dEle, que é a Fonte da Vida, ele, ipso facto, logo morreria. (Cf. Gn. 2.16-17; 3.19; Sl. 36.9) 

Deus é o Autor da Vida e não da morte, nem se agrada Ele de que as pessoas morram, mas que todos se arrependam do que não é correto de acordo com os padrões bíblicos e ganhem vida, e vida em abundância!

Fonte -  Enciclopédia Bíblica 

O QUE A BÍBLIA ENSINA SOBRE SEXO?

1. Ao criar o homem e a mulher, Deus foi a origem da sexualidade humana (Gên. 1.27), sexualidade que alguns sedutores perverteram para servir como desculpa para seus excessos, mas que outros corretamente empregam para demonstrar que nada há de errado com o sexo per se.

2. A criação do homem e da mulher implica uma diferença de estado e ordem que é declarada abertamente em Gên. 3.16 e reiterada em termos claros por Paulo em I Cor. 11.3 e por Pedro em I Ped. 3.1.

3. No casamento, os dois parceiros têm obrigação de prover satisfação sexual um ao outro, ato que pode estar subordinado à procriação (Gên. 1.22, 28; 8.17), ou meramente dar prazer, que é um fator necessário à saúde e à manutenção de um ego respeitável (I Cor. 7.5).

4. A família é o objeto do sexo (Esd. 8.1-14), algo ilustrado pela quase obsessão demonstrada pelos hebreus e judeus em relação às genealogias.

5. O homem é o líder da família não meramente por motivos tribais, mas também p!lra liderança e

desenvolvimento espiritual (Oên. 3.16; Exo. 12.1-6; 20.12; Deu. 6.20-25).

6. O pai era o sacerdote da unidade da família até que foi desenvolvido um sacerdócio formal. Quando isso aconteceu, apenas homens eram sacerdotes aceitáveis e isso foi limitado ainda mais aos descendentes de Levi, através de Arão (Êxo. 19.22; Lev. 1.11).

7. Lideres espirituais especiais, os profetas, eram de modo geral, homens, mas havia exceções a essa regra (Exo. 15.20; Juí. 4.4; II Reis 22.14; II Crô. 34.22; Nee. 6.14; Isa, 8.3).

8. A distinção entre homens e mulheres era mantida de diversas formas, incluindo a regra de que a mulher não podia usar roupas masculinas e de que os homens não poderiam usar roupas tipicamente femininas (Deu. 22.5). Em um momento posterior, os estilos de cabelo também foram objeto de regras (I Cor. 11.14), mas a história nos mostra que na maioria dos povos os homens usavam cabelos longos, exceto entre os egípcios, que não gostavam de cabelos. Os homens não podiam cortar os cabelos laterais, pois esse era o estilo de cabelos pagão (Lev. 21.5).

Apenas na Diáspora (dispersão) foi que os homens judeus imitaram os estilos romanos para os cabelos, incluindo o corte, mas as mulheres continuaram mantendo cabelos longos. As tribos gregas mantinham práticas de cabelos longos e curtos para homens. A declaração de Paulo em 1 Cor. 11.14 reflete-se a costumes posteriores, não aos do Antigo Testamento.

9. A criação da mulher a partir da costela (Gên. 2.21, 22) ilustra o papel dominante do varão e também que a mulher deveria ser uma "ajudante" do homem (2.20). A mulher existia para propósitos utilitários e encontrava sua plenitude nesse serviço. O principal serviço da mulher era ter filhos e educá-los (Gên, 3.14-16).

10. As mulheres podiam e deveriam ter ocupações diferentes, mas sempre centradas na família (Pro. 31.1031). Elas poderiam ganhar dinheiro, mas trabalhando em casa.

11. A Bíblia culpa as mulheres pela entrada do pecado no mundo (Gên. 3.1-6) e isso levou à degradação da mulher na psique hebraica e judaica, a ponto de alguns rabinos chegarem a duvidar de que as mulheres tivessem alma. Até mesmo a dor do parto era atribuída ao pecado (3.1516), não a uma característica inadequada da anatomia feminina para o parto.

A virgindade antes do casamento era fator crucial para mulheres no Antigo Testamento, mas aparentemente não era respeitada para homens. Isso ajudava a evitar a confusão das linhagens familiares e, em sua essência, servia aos mesmos propósitos das leis contra o adultério. A procriação era tratada como um bem sem qualificação, contanto que mantida dentro das leis indicadas acima. O casamento era considerado o estado normal para homens e mulheres. O celibato era absolutamente estranho à mentalidade hebraica e judaica e, longe de deixar um homem mais qualificado espiritualmente, era considerado um dano ao homem e à sociedade. Os líderes judeus eram quase necessariamente homens casados, e a família era muito mais importante do que alguma piedade artificial e pessoal que possa ter sido promovida através do celibato.

O TEMPLO DE ÁRTEMIS OU "DIANA"

Templo de Ártemis
Maquete do Templo de Ártemis em seu auge no Miniatürk
Estilo dominante	Clássico
Arquiteto	Quersifrão e Metágenes
Inauguração	550 a.C.
Geografia
País	Lídia
Cidade	Éfeso (atual Selçuk)

O Templo de Ártemis ou Templo de Diana foi uma das sete maravilhas do Mundo Antigo, localizado em Éfeso. Era o maior templo do mundo antigo, e durante muito tempo o mais significativo feito dacivilização grega e do helenismo, construído para a deusa gregaÁrtemis, da caça e dos animais selvagens. Foi construído noséculo VI a.C. no porto mais rico da Ásia Menor pelo arquiteto cretenseQuersifrão e por seu filho, Metágenes.

Era composto por 127 colunas de mármore, com 20 metros de altura cada uma. Duzentos anos mais tarde foi destruído por um grande incêndio, e reerguido por Alexandre, o Grande. Atualmente, após sucessivos terremotos e saques, apenas uma solitária coluna do templo reerguida por arqueólogos alemães no século XIX encontra-se de pé.

O primeiro santuário (têmeno) antecedeu a imigração jônica em muitos anos e data da Idade do Bronze. Calímaco, em seu Hino a Ártemis, atribuiu isto às Amazonas. No século VII a.C., o templo foi destruído por uma inundação. Sua reconstrução começou por volta de 550 a.C., sob o arquiteto cretense Quersifrão e seu filho Metágenes, à custa deCreso da Lídia: o projeto levou 10 anos para ser concluído. O templo foi destruído em 356 a.C. por um ato de incêndio por Heróstrato e foi novamente reconstruído, desta vez como a Maravilha.

Antípatro de Sídon, que compilou a lista das Sete Maravilhas, descreve o templo:

“

Pus os olhos nas elevadas muralhas da Babilônia, nas quais há um caminho para carruagens, e na estátua de Zeus pelo Alfeu, nos jardins suspensos, no colosso do Sol, no enorme trabalho das altas pirâmides e novasto túmulo de Mausolo; mas quando vi a casa de Ártemis que subia às nuvens, aquelas outras maravilhas perderam seu brilho e eu disse: "Eis que, além do Olimpo, o Sol nunca olhou tão alto" Fonte -Wikipédia

O PADRÃO DA LEI MORAL

                          
Creio na Bíblia como Palavra inteira de Deus que, através dos Dez Mandamentos, indicou o caminho para a vida a partir do povo hebreu (em 1250 a.C.). Foi um reinício da revelação divina, passando pelos mandamentos, pela monarquia, pelos santos profetas, pelo nascimento e vida de Jesus de Nazaré, a imagem plena de Deus; pela ressurreição de Cristo e pela proclamação dos apóstolos. Poderíamos então enumerar os objetivos do Decálogo para o povo hebreu, bem como para o mundo:

1. Para nunca mais haver escravidão;

2. Para a preservação da liberdade do povo;

3. Para os hebreus viverem a justiça de Deus e a comunhão com o próximo;

4. Para ser um povo organizado, tornando-se o sinal de Deus para o mundo;

5. Para uma comunidade organizada por Deus ser a resposta divina para o clamor dos povos;

6. Para o povo ser o anúncio do próprio Deus, a amostra daquilo que Deus quer para todo ser humano;

7. Para o povo viver a dimensão perfeita do amor a Deus e ao próximo.

As Escrituras dizem que Deus entregou a Lei a Moisés objetivando conservar a liberdade do povo hebreu. Jesus Cristo, o Seu Filho, não anulou a Lei de forma alguma, mas a completou e a reafirmou (Mt 5.17), dizendo mais: ”O primeiro de todos os mandamentos é: Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, é o único Senhor. Amarás, pois, ao Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento, e de todas as tuas forças; este é o primeiro mandamento. E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não há outro mandamento maior do que estes” (Mc 12.29-31). Ora, esses dois grandes mandamentos são o resumo fiel do “Decálogo”.

O problema da lei hebreia, no tempo de Jesus, foram os maus doutores ensinarem os Dez Mandamentos ao povo, mas sem observá-los. Eles repetiam literalmente a letra, no entanto, matavam o “espírito” da lei (Mt 23.1-39). Os maus fariseus e escribas não se preocupavam com o clamor do povo, o sofrimento das pessoas e a necessidade espiritual do pecador. Simplesmente repetiam a lei como um mantra, mostrando um Deus irado, sem compaixão para com as pessoas. Da manutenção da liberdade, o povo judeu voltou à escravidão, agora não do Egito, mas a da religião sem Deus. Por isso a letra (a lei escrita) mata, mas o Evangelho, que é “espírito e vida”, vivifica o pecador (Jo 6.63; 2Co 3.6).